Библиотека Независимой академии. Исторические идеалы и смыслы бытия человека и человечества

Исторические идеалы и смыслы бытия человека и человечества

Ю.Б. Борев. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

1. Вводные замечания. Благодарю всех участников нашей дискуссии, всех представивших свое мнение по поводу одной из самых острых и актуальных проблем современной культуры.
Думаю, что наше обсуждение и публикация его материалов будет иметь значение и окажет доброе воздействие на общественное развитие. Косвенным свидетельством значимости работы нашей комиссии является анекдот, родившийся в связи с нашей работой. Напомню, что президента Франции де Голля всю жизнь сопровождали анекдоты и если проходила неделя, а новый анекдот не появлялся, де Голь начинал нервничать: "Мой авторитет во Франции падает!" Мы же можем радоваться – авторитет нашей Комиссии "Искусство и духовная жизнь общества" начинает складываться. О нас уже рассказывают анекдоты: "Приходит на беседу к духовнику девица – духовное чадо (длинная до пят юбка, скромная блузка и платок, закрывающий всё и вся). Обращается, опустив очи долу, к священнику: "Батюшкa! Что вы думаете по поводу концепта парадигмы. Пожалуйста, проинтегрируйте и глобализируйте все мнения о парадигме".
Батюшка: Замуж, дура!!! Срочно замуж!!!"
Во имя разрядки и некоторой релаксации аудитории позволю себе продолжить фривольный тон и в ироническо-анекдотическом ключе перескажу идею исторических изменений парадигмы:
Чтобы осел вёз повозку, на шесте перед его носом прикрепляют морковку, и он бежит к этой привлекательной и недостижимой цели. В историческом движении в качестве морковки предстаёт парадигма, вырабатываемая культурой, ослом – оказывается человечество, повозкой – эпоха, возницей – культура, прицепляющая морковку перед ослом. Новая эпоха заменяет и освежает морковку – делая цель движения осла все более привлекательной.
Рассказка неакадемична и следует воспринять её как шутку, к сожалению, сомнительного качества. А теперь шутки в сторону, и подведём некоторые научные итоги нашей дискуссии.
Парадигма эпохи. Многие участники дискуссии согласились с тем пониманием современной парадигмы, которое было сформулировано в моем вступительном слове: "процветание и глобальное единение человечества как рода, при сохранении многообразия форм бытия и ценности личности.
Л. Столович сказал: "Ценное в предлагаемой Боревым парадигме – стремление к единению человечества на основе общечеловеческих ценностей".
С. Прожогина считает, что главное в современной парадигме – утверждение единства многообразия.
М. Гиршман цитирует весьма актуальную для определения парадигмы нашей эпохи мысль О. Розенштока-Хюсси: "Мы найдём либо общий язык, либо общую погибель".
В. Шкунденков: Сегодня спасут Россию те, кто будет служить тому, что еще выше, чем Россия. И наш путь – это интеграция в мировое сообщество, но с сохранением главного – русской духовности.
Я не привожу другие высказывания, однако и без них видно, что фокусом в котором сходятся все силовые линии мыслей наших участников обсуждения стала идея единения человечества. Еще не совершенную модель такого единения представляет нынешнее Европейское сообщество.
Поддерживая значение единения человечества, многие участники дискуссии подчеркивают важность выделения значения личности в современной парадигме.
В. Ванслов говорит: "Чтобы найти современную парадигму, надо заново применить к нашей эпохе, утвердить, развить, преобразовать гуманистические идеалы и ценности, накопленные в истории… На пути к этому важны и утверждение приоритета общечеловеческих ценностей и геокультурная, и геополитическая конвергенция, и гуманная глобализация, и универсальное значение кантовского категорического императива во всех сферах".
П. Николаев подчеркивает значение человека в системе происходящих событий.

2. Смысл жизни и продуктивный человек. А есть ли смысл жизни человека и человечества. И даже если он есть следует ли его искать и формулировать.
А может быть, смысл и не нужен? Бытие самоценно. И жизнь есть жизнь; она сама по себе и необходимость, и полнота бытия?
Да. Жизнь самоценна. Да! "Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни" (Достоевский). Но жизнь человека тем и отличается от жизни животного, что она тянется к смыслу, тяготеет к содержательности. А иначе правы Сартр и Камю и другие мудрые экзистенциалисты и жизнь абсурдна и не имеет смысла. Экзистенциализм утверждает принципиальное одиночество человека и как следствие абсурдность его бытия. С животным дело, возможно, обстоит именно так. Но я хочу быть человеком. И для меня смысл жизни делает жизнь жизнью.
Как же обрести смысл жизни?
Мир людей неделим на богатых и бедных, на красных и белых, на белых и черных, на коммунистов и антикоммунистов, на патриотов и демократов, славянофилов и западников, глобалистов и антиглобалистов. В свете "Memento mori!" мир людей делится на людей, живущих со смыслом, полной содержательной жизнью, и людей, живущих абсурдной бессмысленной жизнью. Таково современное "классовое" деление общества, совершенно независящее от имущественного положения человека.
И человеком, принадлежащим к классу осмысленно живущих людей – может оказаться и бомж (Сатин), и миллионер (Щукин, Третьяков), и патриот, и демократ и коммунист. Как же определить такого человека? Каково его главное свойство? Богатство? Нет. Бедность? Нет. Ум? Нет. Талант? Нет. Выше ума и таланта доброта – она прокладывает путь к смыслу жизни, для осуществления которого и ум и талант – качества ценные. И все же главное понял Брехт и метко называл всех, кто живет со смыслом, "продуктивными людьми".
Продуктивный человек что-то прибавляет к жизни, он или согласно восточной мудрости посадит дерево, вырастит сына и напишет книгу или, срубив дерево, чтобы построить дом, посадить дав дерева, или, выкачав из земли нефть и заработав, вложит в обогащение этой земли и живущих на ней людей серьезную часть своей прибыли (а не станет месяцами не платить мизерную зарплату своим рабочим и отключать сибирской зимой дома от отопления и электроэнергии). Нет, продуктивный человек далеко не идеален, далеко не безгрешен. Он где-то схитрит, где-то и обманет, где-то и приврет. Но он будет жить не как лопата "всё от себя" ("альтруист"), не как грабли "всё к себе" ("эгоист"), а как пила "и себе и людям" ("продуктивный человек"). И пусть "другим" (тем, для кого ты что-то сделал) будет все человечество или народ твоей страны. Но даже если "другой", для которого ты что-то сделал, "всего лишь" твой сын, отец, мать, твоя жизнь хоть сколько-нибудь плодотворна и имеет некоторое оправдание перед землей и небом.
Видимо, есть разные степени продуктивности человека, и высшие из них – это деяния Прометея, подарившего человечеству огонь, Христа, подарившего людям идею доброты, Шекспира подарившего духовные богатства и художественные ценности, Канта давшего нам мудрость и самосознание, Королева и Гагарина подаривших – космическое пространство. Высшая продуктивность – свершение деяний нужных человечеству.

3. Парадигма эпохи и смысл жизни. В 60-70-х годах я преподавал в Театральном училище им. Щукина на первом курсе "Введение в эстетику", а на последнем – "Эстетику". Я завел обычай: на первом курсе в первый день занятий я спрашивал "козерогов": "Почему вы решили заниматься искусством?"; "В чем смысл жизни?" И я записывал на магнитофон ответы.
А среди высказывавшихся были студенты и студентки, ныне ставшие известными актерами и актрисами, а кто-то и знаменитым: Арзуманян, Арлазоров, Бурляев, Вертинская, Высоковский, Демидова, Золотухин, Калягин, Максакова, Овшаров, Подколзин, Селезнева, Славина, Смехов, Стеблов, Филатов, Чурсина и др.. Каждому предоставлялось право ответить серьезно или отшутиться...
Высказывания моих бывших студентов о смысле жизни были бы сегодня очень интересны, особенно овеянные нынешней зрительской привязанностью к этим мастерам сцены и кинематографа. Однако прошло с тех пор лет сорок, и при одном из переездов пленка с этой записью пропала. Помню только некоторые ответы (хотя и не помню, какие из них кому принадлежали) и передаю их краткий смысл, к сожалению, теряющий личностный колорит и прелесть подробностей:

- Смысл жизни в карьере.
- Жить надо во имя творчества!
- Нет, во имя зрителя!
- Смысл жизни в любви, в семье, в детях.
- В эстафете поколений.
- В искусстве.
- Хочу стать мастером!
- Цель жизни – слава!
- Нет! Доброта.

Как молоды мы были и какую чушь прелестную несли! Каким, оказывается, прекрасным было это ужасное время застоя! Ведь ни один входящий в жизнь молодой человек или барышня не сказали: цель жизни – алчность, нажива, богатство, особняк на Багамских островах... Никто не сказал: "Хочу стать миллионером", или "хочу купить английский футбольный клуб "Челси"", "Хочу особняк на Рублёвке в водоохраной зоне", "Хочу алюминиевый комбинат в Норильске или нефтедобычу в Сургуте!" Видимо, никто не был бы против быть богатым, а не бедным. Однако, слава Богу, никто не делал эту задачу целью жизни. А сегодня программу с соблазнительным и разрушительным названием ("Как стать миллионером") ведет на ТВ обаятельный и талантливый Максим Галкин. Хорошо бы ему вести программу "Как стать Человеком"!
На последнем занятии последнего курса я вновь задавал эти же вопросы и вновь записывал на магнитофон ответы. "Взрослые" высказывания выпускников были более зрелые, но в них тоже не господствовала корысть, а цари духовность, устремленность к творчеству, гуманизм и доброта. Я переключал магнитофон, и мы весело слушали запись "первокурсных" суждений тех же студентов на тему о смысле жизни.
После этого я высказывал мою точку зрения, которая, как мне казалось, совпадала со многими суждениями моих тогдашних студентов: неверно жить только для себя. Неверно жить только для других. Нужно жить для себя, принося добро другим. Неверен хунвейбиновский коллективизм и неверен экзистенциалистский эгоцентризм. Нужно жадно брать от жизни все ее богатства, все ценности и особенно духовные ценности, доступные тебе. И нужно щедро отдавать людям все ценности, все духовные богатства, которыми ты располагаешь. Руставели говорил: "Что отдашь – к тебе вернется, все, что спрячешь, - потеряешь". Обогащай свою жизнь, обогащая других. Все дело в том, чтобы "в итоге" на выходе ("отдавать") было больше, чем на входе ("брать"). Произвести нужно больше, чем ты потребил. И это "больше" – не за счет твоего разорения и отдачи "последней рубахи" (такое дано только святым), а за счет продуктивности жизни и работы. Твоя жизнь должна давать "прибавочный продукт жизни". (У меня в те годы не было примера. Миллионер Форд – продуктивный человек. Он создал американскую автомобильную промышленность. А вот российский олигарх, как правило, непродуктивен и паразитичен – он потребляет больше, чем произвел, он миллионер, ничего не создавший, а урвавший и присвоивший общенародное богатство, благодаря позорной приватизации по Чубайсу, которую можно и нужно было произвести совсем по-другому).
Повторюсь, ибо это важно. Не будь как лопата – всё от себя. Не будь как грабли – всё к себе! А будь как пила – и себе и людям. Отталкиваясь от категорического императива Канта и пытаясь его развить, я говорил: "Если хочешь быть злодеем – делай что хочешь. Если хочешь быть человеком – делай другим как себе. Если хочешь быть святым – делай другим лучше, чем себе".