АЛЬМАНАХ "АКАДЕМИЧЕСКИЕ ТЕТРАДИ"
Тетрадь шестая
Бюллетень интеллектуальной собственности
Семен Ерохин
Биологическое искусство
 |
Биологическое искусство – принципиально новая трансдисциплинарная область, формирующаяся на границе актуального искусства и инновационных биотехнологий, в первую очередь генетических (такую форму биоарта обычно обозначают термином «генетическое искусство» [«geneticart»]). Материалом этой новой формы искусства становятся живые объекты, органы, ткани, клетки, геномы (поэтому для обозначения данной трансдисциплинарной области используют также термины «искусство наук о жизни» [«lifescienceart»] (Лори Эндрюс), «искусство жизни» [«lifeart»] (Роберт Митчелл, Луи Бек), «живущее искусство» [«living art»] (Орон Каттс, Ионат Цурр) и др.), а произведениями – принципиально новые формы жизни, в том числе такие удивительные живые организмы, как «золотые» голуби («Pigeon D’Or», Ревитал Кохен и Тур ван Бален, 2011), помет которых представляет собой биологическое моющее средство, или светящийся в лучах ультрафиолета «Зеленый флуоресцирующий кролик» («GFP Bunny», 2000) Эдуардо Каца. Оба указанных проекта были реализованы с использованием трансгенных технологий – инновационных генетических технологий, позволяющих создавать живые организмы, в геномы которых искусственно внедрены гены отдаленных видов, в том числе видов из других царств. В геном флуоресцирующего кролика, например, был внедрен фрагмент генома медузы, отвечающий за экспрессию зеленого флюоресцентного белка (GFP). Таким образом, научно-художественный проект «GFP Bunny» обнаруживает себя в области «трансгенного искусства» [«TransgenicArt»], манифест которого был предложен Эдуардо Кацем в 1998 г. Именно в этом программном документе он предложил создать собаку, экспрессирующую зеленый флюоресцентный белок, и, очевидно, именно этот проект имел в виду британский этолог и эволюционист Ричард Докинз, когда писал, что, узнав «о планах некоего художника устроить инсталляцию с участием светящихся собак», полученных с использованием трансгенных технологий, был буквально «покороблен» от «научного дебоширства во имя претензионного “искусства”». «Не будут ли таксономисты будущего… сожалеть о забавах нашего поколения с геномом (например, о пересадке гена устойчивости к заморозкам от арктических рыб к помидорам или пересадке гена флюоресценции от медуз к картофелю в надежде, что он станет светиться, когда ему потребуется полив)…, не принесет ли это вред в отдаленном будущем?» – сомневается он. С другой стороны, еще в 1981 г., развивая теорию Дарвина, Докинз в статье «Эволюция эволюционируемости» («The evolution of evolvability») выдвинул гипотезу о том, что «в каждом поколении животные должны не только успешнее выживать, но и эффективнее эволюционировать», то есть обладать «высокими способностями к эволюционным изменениям, к расширению изменчивости», или, иными словами, что естественный отбор работает на ген, для которого свойство изменяться само по себе является эволюционным преимуществом. Скорость эволюционных изменений, направляемых искусственным отбором, на порядки превышает скорость эволюционных изменений, направляемых отбором естественным. Создание и распространение трансгенных технологий позволяет человеку еще больше ускорить процесс эволюции, в том числе своего вида, а следовательно, предоставляет ему существенные эволюционные преимущества. Использование инновационных биотехнологий для создания научно-художественных произведений достаточно хорошо согласуется с описанной выше схемой (в этой связи небезынтересно отметить, что многие художники-исследователи, работающие на стыке актуального искусства и генетики, воспринимают и биологические, и художественные объекты в терминах «генотип» и «фенотип»), а приведенные нами примеры свидетельствуют о том, что, возможно, именно биологическое искусство определит основные тенденции дальнейшего развития не только научного искусства, но и актуального искусства в целом. |
|