…Но что нам делать с розовой зарей
Над холодеющими небесами,
Где тишина и неземной покой,
Что делать нам с бессмертными стихами?
Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать…
Н. Гумилев. Шестое чувство

Да, поэт Николай Гумилев прав: красота непрактична, бесполезна. Гуманитарные знания, в известном смысле, схожи с красотой – они, как правило, не создают прибыль, доход, «зелень», «капусту», «бабки», капитал...
Естественные науки можно поставить на прямое материальное служение людям, на их обеспечение необходимыми продуктами и ценностями. Гуманитарные науки, да и вся гуманитарная культура, в этом отношении бесполезны. От них для бизнеса никакого серьезного проку. А в наш корыстный век в обществах, нацеленных на повышение валового внутреннего продукта, на пополнение бюджета, на обогащение элит, на наращивание успехов олигархов, от гуманитарных наук нет его особенно. Более того – от них возможен вред для олигархов и управителей государственной жизнью, так как гуманитарные знания настраивают людей на поиск социальной справедливости, а это всегда возможный источник недовольства и напряженности.
Поэтому выгодней вкладывать деньги в спорт, дороги и мосты, чем в развитие гуманитарной культуры. Да, выгодней, но не разумней. Ведь невнимание к «никчемной» гуманитарной культуре чревато такими разрушительными неприятностями, что в сравнении с ними «недоходность» гуманитарной деятельности – мелочь. Ведь без гуманитарного начала общество обречено на одичание, а человек – на античеловечное существование. На заре буржуазного общества английский философ Гоббс выражал опасения по поводу возможного возникновения «борьбы всех против всех». А такое состояние общества – не приведи господи – ужасно. Только привитие общественному сознанию идей гуманитарной культуры способно предотвратить, остановить или хотя бы замедлить сползание общества к хаосу, о котором поет Мефистофель: «Сатана там правит бал, люди гибнут за металл».
Господствующее в современном мире стремление к обогащению, обогащению и еще раз обогащению стало пандемией. Вряд ли есть болезнь страшнее. Никто из разумных людей не против того, чтобы люди были зажиточными или даже богатыми. Подтверждение – диалог в известном анекдоте:
– А за что борются эти революционеры?
– Чтобы не было богатых!
– По-моему, лучше бороться за то, чтобы не было бедных.
Это резонно. Опасность возникает не там и не тогда, когда появляется у человека желание быть богатым. Опасность и неотвратимая беда возникают, когда богатство становится целью и смыслом жизни, а не средством достижения жизненных целей и смыслов.
В свое время Сталин «переиграл» Бухарина в жестоких, смертельных партийных играх не только потому, что смог опереться на силовые и карательные структуры государства, но и потому, что Бухарин выдвинул ложный и опасный лозунг: «Обогащайтесь!». Ложность и опасность идеи безудержного «обогащения» как цели и смысла бытия почувствовало наше общество после распада СССР. Эта идея до сих пор отбрасывает на нашу жизнь черную тень. Разве для цвета русской, французской, немецкой, английской культуры XIX в. была приемлема в качестве смысла жизни человечества господствовавшая в ту эпоху в обществе идея жизни во имя богатства?! Образами Скупого рыцаря, Чичикова, Иудушки Головлева, Ионыча, Гобсека, Растиньяка, Крошки Цахеса и многими другими русская и европейская классика XIX в. ответила: «Так жить нельзя!». Октябрьская революция – следствие того, что народ России услышал и осознал этот ответ и, пусть утопическими средствами, попытался в корне изменить жизнь. При этом утопизм не дает возможности воплотить в жизнь идеалы, но способствует изменению и развитию общества. Осуществилась ли утопия буржуазной революции – «свобода, равенство и братство»? Нет, несмотря на то, что прошло более двухсот лет. Однако она способствовала бурному развитию истории и переходу от аристократических и феодальных ценностей к демократическим.
Хорошо бы нашему современному обществу понять и осознать, что обогащение не может и не должно быть целью и смыслом бытия человека. Только гуманитарная культура может способствовать такому осознанию.
Наше общество страдает от распространенности коррупции, и судебные репрессии не решают проблему, ибо ее можно решить только с помощью последовательных системных мер, в число которых должно войти и широкое внедрение в жизнь современного общества гуманитарной культуры, способной привить людям такие «старомодные» качества, как честность и бескорыстие.
Пренебрежение гуманитарной культурой у нас начинается со школьного образования. Вдова Александра Солженицына Наталья Дмитриевна обращала внимание руководства страны на то, что в старших классах литературе уделяется всего один урок в неделю, и подчеркивала – это очень мало. Действительно, очень мало. Отечественную войну 1941–1945 гг. выиграл советский школьный учитель, воспитавший целое поколение в духе патриотизма. Конечно, в формировании личности школьника принимали участие учителя математики, физики, химии, но решающую роль, в силу своей гуманитарной природы, играли литература и история и учителя, преподававшие эти предметы. Конечно, прошедшее не имеет сослагательного наклонения. Но если бы в 1930-х годах в советской школе был один урок литературы в неделю, боюсь, Советская армия не выстояла бы ни под Москвой, ни в Сталинграде, ни под Прохоровкой, ведь технически армия захватчиков в начале войны превосходила нашу. Чтобы оценить заслуги гуманитарной культуры в победе, надо вспомнить роль песни «Вставай, страна огромная!» в мобилизации народа на сопротивление захватчикам или значение исполнения Седьмой симфонии Шостаковича во время обороны Ленинграда. Большую роль в нашей победе сыграло и напоминание Сталина, что мы народ Пушкина, Гоголя, Толстого, Чехова, Чайковского, Репина. С этим наша великая национальная гуманитарная культура вступила в бой с фашизмом.
Проблемы гуманитарной науки и культуры должны занять подобающее их значимости место и в высшей школе, и в деятельности Российской академии наук.
Из программ обучения в естественно-научных институтах изъято все имеющее отношение к гуманитарной культуре. Сегодня реформа академии нацелена на ограничение роли и места гуманитарных наук, как не приносящих доход и не способствующих росту валового внутреннего продукта страны.
Помимо тех опасностей, о которых говорилось выше (одной угрозы войны всех против всех достаточно, чтобы и власть, и все общество обратили внимание на гуманитарную культуру), сворачивание в обществе гуманитарной культуры чревато и ухудшением научной деятельности в других (негуманитарных) сферах. Говорят, в американской Силиконовой долине не менее половины работников – выпускники российских школ и вузов. А их подготовка отличается от всех других большой «присадкой» к образованию гуманитарной культуры. Эйнштейн говорил, что в его научной деятельности он опирался не столько на математика Планка, сколько на писателя Достоевского. Иначе говоря, развитие физики, химии, биологии и других естественных наук зависит, помимо прочего, и от степени развитости гуманитарной культуры.
Можно испытать радость от спортивного успеха команды, за которую болеешь, или от решения инженерной или другой творческой задачи. От произведений гуманитарной культуры можно испытать редкостное наслаждение, наслаждение особого рода – эстетическое.
Я уже упомянул, что история не боится утопизма. Позволю себе высказать крамольно-утопическую идею. Вспомним, как в нашей стране в 20-х годах прошлого века было покончено с всеобщей неграмотностью. Вспомним, как позже была создана система – одна из лучших в мире – обязательного всеобщего среднего образования. Россия многое совершила впервые в мире. По своим внутренним возможностям и ментальности Россия может стать первой в мире страной всеобщего высшего образования. Для этого надо понять, что самое плодотворное и даже самое выгодное вложение средств – вложение в человека. Вероятно, окажется, что так много инженеров, биологов, врачей, юристов, экономистов не нужно. Высшее образование для части населения может быть гуманитарным и непрактичным. Это обеспечит более острое и более глубокое восприятие жизни, более мудрое ведение общественных и семейных дел, более серьезное воспитание детей. Это позволит народу найти наиболее благоприятный вектор развития, наиболее разумную форму организации общества. Ведь Черчилль говорил: «Демократия – наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени». А великий физик Бор считал: «Демократия есть власть подонков». Демократия в свое время убила Сократа, она же привела к власти Гитлера. Видимо, в будущем человечество должно попытаться найти наиболее разумную форму организации общества. Это будет организация общества, которая поставит в центр личность человека. И образованные люди наиболее успешно совершат этот поиск.
Надо развивать гуманитарную культуру, приносящую в общество бесценные дары, развивать ее, не ожидая и не требуя дохода.
Среди высших ценностей гуманитарной культуры одно из важнейших мест занимает творчество великого Шекспира. И на знаменитый гамлетовский вопрос «Быть или не быть?» человечество дает ответ «Быть» — этим высшим ценностям.
Именно поэтому в год 450-летия драматурга, вопреки напряженнейшей, почти военной ситуации в современном мире, человек заново обращается к этим ценностям, стараясь их не только сберечь, но и приумножить. Гуманитарная культура — бесценна.