Ю.Б. Борев

Cоцреализм. Что после, что дальше, что вместо? (1980–2007)

5. Парадигма современной эпохи (исторические идеалы и смыслы бытия человека и человечества, формулируемые культурой)

Культура каждой эпохи выдвигает свою концепцию мира и личности, дает парадигму (идеалы и смыслы бытия). Рассматривать историческое развитие следует не только по формациям, определяемым экономикой, но и по эпохам, определяемым культурой. История человечества – смена парадигм. Человек, поняв, что живет ориентируясь на несовершенные идеалы, вырабатывает новую парадигму, прорывается в новую эпоху и строит жизнь соответственно новой формуле бытия. Жизнь становится сложней, напряженней, насыщеннее благами. Вскоре, однако, обнаруживаются изъяны парадигмы, наступает кризис и возникает новая эпоха, опирающаяся на новую парадигму. Новая концепция способствует развитию общества, но вскоре тоже претерпевает кризис, и культура начинает новый поиск. И хотя человечество не находит парадигму, несущую всеобщее счастье, происходит относительный исторический прогресс, но с потерями и без обретения неопровержимого результата. Кратко перескажу историю поисков парадигм:
Парадигма древнейшей эпохи: человек – стойкий борец с неблагоприятными условиям жизни, нацеленный на выживание и продолжение человеческого рода.
Парадигма античности: человек – герой, защитник отечества.
Парадигма средних веков: человек грешен, но в идеале – святой, ориентированный на жизнь горнюю. Он постом и молитвой смиряет плоть и жертвует свободой действий на земле во имя жизни после жизни.
Парадигма Возрождения: человек – титан, свободный в своих действиях; жизнь определяет устав Телемской обители (Рабле): "Делай что хочешь!". Но даже этот принцип претерпел кризис. Его осознал Шекспир: Яго губит Отелло без причин, самоосуществляясь в зле, действуя в рамках парадигмы "делай что хочешь".
Парадигма классицизма: человек – вассал и делает, то что надо королю (= государству).
Парадигма Просвещения: "частный" и "частичный" (Гегель) человек – воплощенное здравомыслие, его величие относительно (великан среди лилипутов, лилипут среди великанов).
Парадигма сентиментализма: человек – личность, живущая сердцем, которое умней ума.
Парадигма романтизма: человек – целая вселенная; бытие тотально неустроенно, зло бессмертно, а борьба с ним вечна.
Парадигма реализма: человек – носитель сути мира и может изменить его неблагополучие, изменяя себя, непротивлением злу насилием и самосовершенствованием (Л. Толстой); необходима гармония интересов государства и личности (Пушкин "Медный всадник"). Политика выдвигает свою утопическую парадигму этой эпохи: "Свобода, равенство и братство".
Парадигма социалистического реализма: человек – преобразователь; избавляет от зла революция (мир насилья разрушает только насилие). В новом мире не должно быть частной собственности; человек человеку – друг, товарищ и брат.
Парадигма модернизма: человек – принципиально одинокая личность, не приемлющая социальную организацию, живущая во враждебном и абсурдном мире.
Восточная модель: развитие протекает не в европейской интенсивной форме, а в экстенсивной. Внутри внешне малоподвижного типа жизни происходят бурные процессы. Состояние мира – едино: парадигмы восточной культурой, сопоставимы с западными, но они указывают не на идеалы и смыслы жизни, а на дао (путь).
Современный мир, прошедший через мировые войны и другие бедствия подвергается терроризму и продолжает быть взрывоопасным. Наступившая после окончания холодной войны новая эпоха впервые в истории человечества не имеет новой парадигмы, новой формулы бытия, идеалов и смыслов жизни. Образовалась мировоззренческая черная дыра. Отсутствие современной парадигмы дает себя знать на каждом шагу: политики мира поступают как прагматики и не ищут стратегические решения. Другой пример: сегодня в культуре немало талантливых, но нет великих произведений. И их не будет пока не будет новых идеалов и смыслов бытия. Их поиск должен стать заботой всех, и особенно деятелей культуры и политиков. Хорошо бы ООН уделить внимание этой проблеме – ведь от нее зависит жизнь человечества.

Русская культура способна предложить ответы на эти запросы времени и разработать парадигму новой эпохи, т.к.:
1) наша культура менее западной погрязла в алчности, в "попсе" и постмодернистских заморочках;
2) она еще в ХIХ–ХХ вв. искала пути и для отечества, и для человечества;
3) российские деятели культуры обладают уникальным социальным опытом;
4) они опираются на мощные традиции русской классики;
5) состояние мира, его неблагополучие остро представлено в России; перед русской культурой история особенно остро поставила высшие проблемы бытия.

Выскажу гипотезу о парадигме нашей эпохи, а дискуссия откорректирует ответ.

1) Человек (независимо от имущественного положения, национальной, расовой, классовой, конфессиональной принадлежности) – высшая ценность мира; принадлежность к человеческому роду обеспечивает распространение на личности прав человека и общечеловеческой солидарности.

2) Демократия – не панацея (она казнила Сократа и избрала Гитлера). Ныне она выказала свою слабость и на Западе, и в России; манипулируя людьми с помощью ТВ и других СМИ, а должна бы с их помощью осуществлять обратную связь власти с народом. Необходимо сочетание разумной, контролируемой обществом авторитарности с инициативной демократией. Модель такого сочетания – эпизод времен 1812 г.: Наполеон бежит из Москвы. Чтобы окончательно выиграть компанию нужно гнать его по уже разоренной смоленской дороге. Кутузов озабочен удастся ли не пропустить французов на юг. Помогает мудрый совет от старослужащего: солдаты должны сидеть у костров не по 10 человек, а подвое. Кутузов отдал распоряжение и все пространств до горизонта озарилось кострами. Наполеон понял – путь на юг отрезан. Это оказалось губительным для его армии. Инициативная демократия может опираться на опыт народа.

3) Необходимы а) социальная конвергенция (Сахаров) – объединение (как в Китае, или в Скандинавии) сильных сторон капитализма (рынка) и социализма, путем "не голого" их отрицания, а путем отрицания–снятия "с удержанием положительного" и интеграция в новую систему всего рационального из двух старых; б) геокультурная и геополитическая конвергенция (единение западного острого смысла и сумрачного гения и восточной вековой мудрости). Культура России с ее евразийскими корнями ныне особенно актуальна. Такое единение предполагает снятие напряженности (между бедными и богатыми, католиками и православными, христианами и мусульманами, традиционалистами и реформаторами, необразованными и образованными, глобалистами и антиглобалистами) не путем оружия, а путем диалога.

4) Отказ от государственного эгоизма – условие выживания человечества. По Канту, следует относиться к другому так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе. Этот кантианский категорический императив должен воцариться и в межгосударственных отношениях.
Современную парадигму можно кратко сформулировать: процветание и глобальное единение человечества как рода, при сохранении многообразия национальных форм бытия и ценности личности.

Нужна художественная концепция, осмысляющая нашу эпоху и уходящая в будущее.

Все хорошее в российской литературе рождалось как нечто критическое, противостоящее существующему порядку вещей. Это нормально. Только так в неблагополучном обществе и возможно рождение культурных ценностей. Однако простое отрицание, простая критика существующего еще не дает выход к высшим литературным достижениям. Высшие ценности появляются вместе с философическим видением мира и внятными идеалами. Если бы Толстой просто говорил о мерзостях жизни – был бы он Помяловским. Но это не мировой уровень. Толстой же дал концепцию непротивления злу насилием, внутреннего самосовершенствования личности, утверждал, что насилием можно только разрушать, а преобразовать следует прежде всего самих себя.
Эта концепция Толстого предугадала ХХ в., и, если бы к ней прислушались, она предотвратила бы многие разрушительные бедствия нашего века. Сегодня она помогает их понять и преодолеть. Концепции такого масштаба, охватывающей нашу эпоху и уходящей в будущее, нам не хватает. И когда она появится, у нас будет вновь великая литература. Она в пути, и гарантия тому – традиции русской литературы и трагический жизненный опыт нашей интеллигенции, обретенный в лагерях, в очередях, на работе и в откровенных беседах на кухне.
Социалистический реализм имел ряд органических недостатков и ряд значительных достоинств и был крупным всемирно–историческим явлением, ориентированным на высокие, порой утопические идеалы, достижение которых предполагало и насильственные средства. Это художественное направление¹ просуществовало более трех четвертей одного из самых бурных столетий в истории человечества. Оно проявило себя во множестве стран на всех континентах мира и во всех видах искусства. Искусство социалистического реализма создало ряд выдающихся произведений, которые останутся в истории мировой культуры как непреходящие ценности. Само это направление останется в мировой истории искусства как важный исторический этап его развития.

Эта моя статья называется "Cоцреализм. Что после, что дальше, что вместо? (1980 — 2007)". Как же ответить на вопрос заданный в заголовке статьи? Даже беглое рассмотрение проблемы в рамках этой короткой статьи говорит о том, что после и вместо соцреализма пока не появилось ни одного мощного, всемирно-исторически значимого художественного направления, хотя и появилось немало ярких, талантливых, художественно значимых произведений. Однако за последние четверть века не появилось ни одного великого произведения.

Когда моему юному другу Данилке было пять лет,
он со своей мамой собрался ко мне в гости. Во дворе дети спросили:
– Данилка, ты куда?
– В гости.
– К кому?
Он вопросительно посмотрел на маму. Та подсказала:
– К писателю.
– Мама сказала, к писателю, – объявил он.
– Твоя мама обманывает, – сказала одна девочка. – Все писатели уже умерли.
А вдруг устами младенца глаголет истина?!

Отсутствие в современной литературе великих произведений объясняется тем, что наступила новая эпоха, а культура не сформулировала новых идеалов, смыслов бытия и целей и путей (дао) общественного развития. В отыскании ответов на эти актуальные и всемирно–исторически значимые вопросы мы вправе возлагать особо серьезные надежды на русскую культуру.
Вершины русской и мировой литературы "Война и мир", "Преступление и наказание", "Три сестры" позади нас. То, что у нас были И. Ильф и Е. Петров, Булгаков, Цветаева, Ахматова, Шолохов, Горький, Маяковский — дает уверенность в великой будущности нашего искусства. Уникальный трагический жизненный опыт, который в страданиях обрела наша интеллигенция, и великие традиции нашей художественной культуры не могут не привести к созидательному акту сотворения нового художественного мира, к созданию истинных шедевров. Как бы ни пошел исторический процесс и какие бы откаты ни случились, страна, имеющая огромный потенциал, исторически выйдет из кризиса. Художественные и философские достижения ожидают нас в ближайшие времена. Они придут даже раньше чем мы "слезем с нефтяной трубы" и раньше чем появятся крупные экономические и политические достижения. Вершины русской и мировой литературы не только за нашей спиной в нашем историческом прошлом, но и впереди нас!

¹ Подробно эти проблемы автор рассматривает в книгах Ю. Борев. Художественная культура ХХ в.. Теоретическая история. М. 2007 ; Ю. Борев. Социалистический реализм. Взгляд современника и современный взгляд. М. 2007.

Оглавление